Екатеринбург.рф

Апрель 2016

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГ

Письмо Минстроя России от 17.03.2016 N 7513-ОЛ/04 
"О рассмотрении обращения"

Согласно данному письму размер платы за содержание жилого помещения должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг.

По мнению Минстроя России, такой подход в полном объеме будет учитывать конструктивные элементы каждого многоквартирного дома, наличие и состав внутридомовых инженерных систем, наличие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного дома, геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, что в итоге должным образом скажется на качестве обслуживания многоквартирного дома, согласно законным требованиям собственников помещений данного дома.

В случае установления органами местного самоуправления собственникам помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из групп многоквартирных домов, такая плата может не учитывать особенности конкретного многоквартирного дома.

В случае установления органами местного самоуправления собственникам помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из необходимых услуг, установленных в объеме не менее чем минимальный перечень, такой размер платы является более экономически эффективным в управлении для каждого многоквартирного дома.


МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГОХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 17 марта 2016 г. N 7513-ОЛ/04

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел обращение, поступившее в Минстрой России по электронной почте, и в пределах своей компетенции сообщает.

В соответствии со статьями 30, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Отмечаем, что согласно жилищному законодательству, в частности ЖК РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами N 491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил N 491).

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 36 Правил N 491 в случае если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Также отмечаем, что в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ и пунктом 34 Правил N 491 в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Согласно Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 5 пункта 38 Правил N 75 определено, что в извещении о проведении конкурса в том числе указывается: наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом; наименование дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень которых устанавливается в соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 Правил N 75; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг. При этом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, либо органом местного самоуправления в порядке, установленном Правилами N 75 не может быть меньше Минимального перечня.

Такой подход в полном объеме будет учитывать конструктивные элементы каждого многоквартирного дома, наличие и состав внутридомовых инженерных систем, наличие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного дома, геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, что в итоге должным образом скажется на качестве обслуживания многоквартирного дома, согласно законным требованиям собственников помещений данного дома.

В случае установления органами местного самоуправления собственникам помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из групп многоквартирных домов, такая плата может не учитывать особенности конкретного многоквартирного дома.

В случае установления органами местного самоуправления собственникам помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из необходимых услуг, установленных в объеме не менее чем минимальный перечень, такой размер платы является более экономически эффективным в управлении для каждого многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, а также в целях реализации пункта 35 Правил N 491, полагаем возможным при установлении органами местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирных домов размера платы за содержание и ремонт общего имущества использовать подход по установлению такой платы исходя из конкретных видов услуг и работ, установленных собственниками помещений с учетом положений Правил N 491, Минимального перечня и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к содержанию общего имущества собственников помещений (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Заместитель Директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства
О.А.ЛЕЩЕНКО
________________________________________________________________

Письмо Минстроя России от 01.04.2016 N 9506-АЧ/04
По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по вопросу отнесения обогревающих элементов (радиаторов) системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, сообщает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Отмечаем, что вопрос отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) неоднократно рассматривался судами Российской Федерации. Так, согласно позиции, представленной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

На основании изложенного, исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в вышеуказанном решении, по мнению Минстроя России в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

При этом полагаем, что обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Дополнительно отмечаем, что согласно подпункту "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию может быть определен собственниками помещений многоквартирного дома.

Определенный состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, является, согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, существенным условием договора управления многоквартирным домом, в связи с чем собственники помещений многоквартирного дома и управляющая организация в договоре управления многоквартирным домом путем составления соответствующего приложения к договору могут разграничить зону эксплуатационной ответственности по системе отопления, возложив ответственность за обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся в жилом (нежилом) помещении и обслуживающие одно помещение, на собственника данного помещения, а ответственность за стояки, отключающие устройства на ответвлениях от стояков, находящиеся в помещении собственника, но обслуживающие несколько помещений, - на управляющую организацию.

Дополнительно Минстрой России сообщает, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

А.В.ЧИБИС


МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 3 марта 2016 г. N 6076-ОД/04

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел обращение и в пределах своей компетенции сообщает.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, посредством организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Отмечаем, что Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 491 не содержат норм, запрещающих управляющей организации привлекать подрядные организации для выполнения каких-либо работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного полагаем, что привлечение сторонних организаций для ведения претензионно-исковой работы не является нарушением пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 N 416.

Вместе с тем отмечаем, что ответственной за выполнение условий договора управления многоквартирным домом является именно данная управляющая организация (независимо от того, имеются ли заключенные управляющей организацией со сторонними организациями договоры по оказанию каких-либо услуг или работ, связанных с управлением многоквартирным домом).

Директор Департамента
жилищно-коммунального хозяйства
О.Н.ДЕМЧЕНКО


СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА О РЕКЛАМНЫХ КОНСТРУКЦИЯХ, РАЗМЕЩЕННГЫХ НА ФАСАДАХ МКД

Требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании демонтировать рекламные растяжки с фасада многоквартирного дома удовлетворено, так как не имеется доказательств того, что собственники помещений приняли решение о предоставлении в пользование фасадных плоскостей названного дома для размещения рекламных конструкций, договор пользования указанным имуществом не заключен, сведений о демонтаже рекламных конструкций не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А60-59422/2015

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2016 года
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2016 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Бондарук рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН 6670067153, ОГРН 1046603531061) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Производство" (ИНН 6652033183, ОГРН 1116652001707) о взыскании 23 788 руб. 19 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: О.О. Чалкова, представитель по доверенности от 13.01.2016,
от ответчика: М.А. Микурова, представитель по доверенности от 20.01.2016.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 520 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 руб. 19 коп., об обязании демонтировать рекламные растяжки общей площадью 11,2 кв. м с надписями "Производство мебели. Лестницы. Двери. Стеновые панели. Мягкая мебель. Приятные цены. Кратчайшие сроки. Расстановка мебели. Индивидуальное стилевое решение. Визуализация (3D или графическая)", "Интерьерные решения. Экспресс-дизайн 12000 руб. / до 100 кв. м" с фасада многоквартирного дома N 90 по улице Шейнкмана в г. Екатеринбурге в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

От ответчика поступило возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд обозрел оригиналы документов, оригиналы возвращены представителю истца по реестру, реестр приобщен к материалам дела.

В судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены акт приема-передачи помещения от 04.02.2016 к договору аренды N Ш90-184 от 22.05.2015, соглашение о расторжении от 01.02.2016 договора аренды N Ш90-184 от 22.05.2015.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Протоколом общего собрания будущих собственников помещений в жилом доме N 90 по ул. Шейнкмана в г. Екатеринбурге от 22.09.2011 г. способом управления многоквартирным домом выбран способ управления управляющей компанией ООО "УЖК "Территория", утвержден договор управления между будущим собственником и управляющей организацией ООО "УЖК "Территория".

27.08.2014 г. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Шейнкмана д. 90 в г. Екатеринбурге было принято решение о порядке использования общего имущества, а именно о возможности его предоставления в пользование на возмездной платной основе по тарифам, установленным Советом дома. Правом на заключение подобных договоров собственники помещений наделили ООО УЖК "Территория" - вопрос N 4 протокола общего собрания собственников помещений по ул. Шейнкмана д. 90 г. Екатеринбурга от 27.08.2014 г.

Протоколом N 7 от 14.10.2014 года открытого заседания Совета многоквартирного дома установлен тариф оплаты использования общего имущества многоквартирного дома из расчета 600 рублей за 1 кв. м за месяц.

Ссылаясь на факт незаконного размещения ответчиком рекламной конструкции на фасаде здания - многоквартирного жилого дома N 90, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 90, и неисполнение им обязанностей по внесению платы за пользование общим имуществом названного жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд счел возможным их удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя); 2) данное обогащение получено за счет другого лица; 3) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Исходя из подп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в пользование иным лицам, в том числе по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляется по решению общего собрания собственников помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 46 названного Кодекса данное решение принимается не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В деле не имеется доказательств того, что собственники помещений в доме N 90 по ул. Шейнкмана г. Екатеринбурга в порядке, установленном ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняли решение о предоставлении ответчику в пользование фасадных плоскостей названного дома для размещения рекламных конструкций. Договор пользования указанным общим имуществом между истцом и ответчиком также не заключен.

В подтверждение факта пользования ответчиком наружных стен спорного жилого дома для размещения рекламных конструкций истцом представлены акт осмотра внешнего фасада общего имущества многоквартирного по ул. Шейнкмана д. 90 в г. Екатеринбурге от 17.08.2015, из которого следует, что на фасаде многоквартирного дома размещены рекламные растяжки следующего содержания: "Производство мебели. Лестницы. Двери. Стеновые панели. Мягкая мебель. Приятные цены. Кратчайшие сроки. Расстановка мебели. Индивидуальное стилевое решение. Визуализация (3D или графическая)", "Интерьерные решения. Экспресс-дизайн 12000 руб. / до 100 кв. м".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе содержание спорной рекламной конструкции, суд пришел к выводу о том, что спорная рекламная конструкция имела своей целью увеличение продаж рекламируемого товара, путем привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования.

Истец в своем расчете неосновательного обогащения исходит из следующего периода размещения рекламной конструкций: 17.08.2015 (с даты составления акта осмотра внешнего фасада общего имущества многоквартирного по ул. Шейнкмана д. 90 в г. Екатеринбурге от 17.08.2015) по 30.11.2015.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным период размещения рекламы на доме N 90 по ул. Шейнкмана г. Екатеринбурга, исходя из следующего.

Актом осмотра внешнего фасада общего имущества многоквартирного по ул. Шейнкмана д. 90 в г. Екатеринбурге от 17.08.2015 установлено, что рекламная конструкция находилась на фасаде указанного дома на указанную дату.

В результате выявления рекламных растяжек на фасаде дома, со стороны истца ответчику было предложено заключить договор на размещение рекламных конструкций со стоимостью услуг 6 720 рублей в месяц. В случае отказа от заключения договора предложено произвести демонтаж рекламных конструкций в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления со стороны истца.

Предложение о заключении договора ответчику было направлено в виде уведомления за исх. N 1841 от 06.10.2015 г., где ответчику разъяснялись основания и размер взимания платежа за использование фасада дома, а также доведена до его сведения обязанность по осуществлению демонтажа рекламных конструкций в случае отказа от подписания договора.

Уведомление за исх N 1841 от 06.10.2015 г., вручено ответчику нарочно 09.10.2015 г., что подтверждается отметкой на уведомлении и печатью ответчика.

Вместе с тем сведений о демонтаже рекламной конструкции по указанному адресу не представлено. Из представленных суду документов также не следует, что в заявленный истцом период времени реклама не была размещена на указанном здании.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации целями деятельности по управлению многоквартирным домом, помимо прочего, являются надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Протоколом общего собрания будущих собственников помещений в жилом доме N 90 по ул. Шейнкмана в г. Екатеринбурге от 22.09.2011 г. способом управления многоквартирным домом выбран способ управления управляющей компанией ООО "УЖК "Территория", утвержден договор управления между будущим собственником и управляющей организацией ООО "УЖК "Территория".

27.08.2014 г. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Шейнкмана д. 90 в г. Екатеринбурге принято решение о порядке использования общего имущества, а именно о возможности его предоставления в пользование на возмездной платной основе по тарифам, установленным Советом дома. Правом на заключение подобных договоров собственники помещений наделили ООО УЖК "Территория" - вопрос N 4 протокола общего собрания собственников помещений по ул. Шейнкмана д. 90 г. Екатеринбурга от 27.08.2014 г.

В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом не представления доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы за пользование фасадом спорного жилого дома при размещении на нем рекламной конструкции, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным размещением ответчиком рекламной конструкции на фасаде здания - многоквартирного жилого дома N 90, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, и неисполнение им обязанностей по внесению платы за пользование общим имуществом названного жилого дома, в спорный период в сумме 23 520 руб. 00 коп., а также об обязании ответчика демонтировать рекламные растяжки общей площадью 11,2 кв. м с надписями "Производство мебели. Лестницы. Двери. Стеновые панели. Мягкая мебель. Приятные цены. Кратчайшие сроки. Расстановка мебели. Индивидуальное стилевое решение. Визуализация (3D или графическая)", "Интерьерные решения. Экспресс-дизайн 12000 руб. / до 100 кв. м" с фасада многоквартирного дома N 90 по улице Шейнкмана в г. Екатеринбурге, подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.10.2015 по 30.11.2015 в сумме 268 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2016 по делу N А60-49544/2015/

В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ за применение неутвержденного тарифа на тепловую энергию, занижение тарифа на горячую воду и предъявление платы за газ по ставкам, не предусмотренным законом (на человека), отказано, так как совершение правонарушения подтверждено, вина товарищества собственников жилья установлена, процессуальных нарушений уполномоченным органом не допущено. Размер наложенного штрафа уменьшен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А60-49544/2015

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2016 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2016 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Ясный" (ИНН 6658067238, ОГРН 1036602691608, далее - товарищество) к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - комиссия) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:
товарищества - адвокат Лепилкин Д.В. (доверенность от 17.11.2014);
комиссии - Безбородов А.В. (доверенность от 11.01.2016 N 13-10/3), Нагибин С.Г. (доверенность от 11.01.2016 N 13-10/2).

Товарищество 15.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 05.10.2015 N 477 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Мотивируя заявленное требование, общество, не оспаривая события административного правонарушения, ссылалось на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Определением суда от 20.10.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.11.2015 комиссия представила отзыв и материалы административного дела, считала постановление законным и обоснованным.

11.11.2015 от товарищества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии): акта проверки от 02.10.2015, постановления прокурора от 19.10.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица комиссии по факту незаконной проверки 04.08.2015.

15.12.2015 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании 18.02.2016 товарищество и комиссия поддержали свои требования и возражения соответственно.

Комиссия также представила решение Свердловского областного суда по делу N 72-243/2016, которым оставлено без изменения решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.12.2015, а также решения Свердловского областного суда по делам N 72-244/2016 и 71-59/2016.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд установил:

Комиссией в период с 20.08.2015 по 16.09.2015 на основании распоряжения от 12.08.2015 N 115 проведена внеплановая документарная проверка товарищества по вопросу соблюдения установленного порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов).

Результаты проверки товарищества отражены в акте N 115 от 16.09.2015.

В ходе проверки комиссией сделан вывод о нарушении товариществом в период с 01.10.2014 по 04.08.2015 порядка ценообразования, выразившегося в применении тарифа на тепловую энергию, не утвержденного в установленном порядке, в занижении тарифа на тепловую энергию и в предъявлении платы за природный газ по расчетным ставкам.

По данному факту комиссией в отношении товарищества 16.09.2015 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а 05.10.2015 вынесено постановление N 477 о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление комиссии незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется РЭК Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 190-ФЗ тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7 и ст. 8 Закона N 190-ФЗ государственному регулированию в сфере теплоснабжения подлежат тарифы на тепловую энергию.

Государственное регулирование тарифов на горячую воду в открытых системах осуществляется в соответствии с Законом 190-ФЗ (п. 5.1 ст. 8).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, исходя из объемов потребления, определенных по показаниям приборов учета или (в их отсутствие) по нормативам потребления.

В силу пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в платежном документе (квитанции) в обязательном порядке должны указываться: наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении (либо норматив потребления).

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В силу указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области" уполномоченным органом на территории Свердловской области по установлению тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения является РЭК Свердловской области.

Из материалов дела следует, что поставщиком тепловой энергии и горячей воды в 2014 году являлось для товарищества ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", а с января 2015 года - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".

На 2014 год тарифы на тепловую энергию для ООО "СТК" были утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 123-ПК с календарной разбивкой в следующих размерах: на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 1193,96 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1408,87 руб./Гкал (с НДС); на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 1260,12 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1486,94 руб./Гкал (с НДС).

На 2015 год тарифы на тепловую энергию для ОАО "Волжская ТГК" установлены постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 205-ПК с календарной разбивкой в следующих размерах: на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1211,12 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1429,12 руб./Гкал (с НДС); на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1338,29 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1579,18 руб./Гкал (с НДС).

К проверке товариществом были представлены счета-фактуры, предъявленные ему ООО "СТК" и ОАО "Волжская ТГК" за период с 31.10.2014 по 31.07.2015.

В ходе проверки комиссия пришла к выводу, что товарищество вместо применения установленных поставщикам на соответствующий период тарифов на тепловую энергию применяло в расчетах со своими потребителями не утвержденные в установленном порядке тарифы в размерах от 257,24 руб./Гкал до 39892,31 руб./Гкал

Свой вывод комиссия основала на следующем. Так, Уральскому банку ОАО "Сбербанк России" по счету N 136 от 31.12.2015 за октябрь 2014 года начислено 31436,84 руб. по тарифу 31436,84 руб./Гкал; по счету N 52 от 06.05.2015 за март 2015 года начислено 24680,93 руб. по тарифу 24680,93 руб./Гкал.

Всего, по расчету комиссии, за период с 31.12.2014 по 04.08.2015 сумма нарушения, сложившаяся в результате применения товариществом неутвержденных тарифов на тепловую энергию, составила 221727,64 руб.

Вместе с тем суд считает, что расчет комиссии является неверным.

Фактически в счетах, выставляемых потребителям на оплату тепловой энергии, товарищество в графе "количество" не указывало ничего, в графе "единицы измерения" указывало "Гкал", в графе "цена" указывало общую стоимость, в графе "сумма" вновь указывало общую стоимость к оплате. Таким образом, товарищество неверно заполняло счета, указывая в них лишь итоговую стоимость без указания количества и цены (тарифа) за единицу.

Так, в заполненном вышеописанным способом счете N 3 от 15.01.2015 за тепловую энергию за ноябрь 2014 г. товарищество указало цену 33206,30 руб. и такую же итоговую стоимость. При этом поставщик (ООО "СТК") по расчетной ведомости от 30.11.2014 выставил товариществу счет по тому же потребителю за ноябрь 2014 г. на сумму 27458,02 руб. плюс НДС 18%, итого на сумму 32400,46 руб. Следовательно, сумма нарушения составила 805,84 руб., а не 33206,30 руб., как посчитала комиссия.

Аналогично, в заполненном вышеописанным способом счете N 5 от 26.01.2015 за тепловую энергию за декабрь 2014 г. товарищество указало цену 34722,98 руб. и такую же итоговую стоимость. При этом поставщик (ООО "СТК") по расчетной ведомости от 31.12.2014 выставил товариществу счет по тому же потребителю за тот же период на сумму 28743,34 руб. плюс НДС 18%, итого на сумму 33917,14 руб. Следовательно, сумма нарушения составила те же 805,84 руб., а не 34722,98 руб., как посчитала комиссия.

Таким образом, комиссия очевидно завысила сумму нарушения, сложившуюся в результате применения товариществом неустановленных комиссией тарифов на тепловую энергию.

На 2014 год тарифы на горячую воду для ООО "СТК" утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 г. N 129-ПК (с изменениями) с календарной разбивкой в следующих размерах: на период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г.: компонент на теплоноситель - 17,18 руб./куб. м (без НДС) или 20,27 руб./куб. м (с НДС); компонент на тепловую энергию - 1 193,96 руб./Гкал (без НДС) или 1 408,87 руб./Гкал (с НДС); на период с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г.: - компонент на теплоноситель - 17,18 руб./куб. м (без НДС) или 20,27 руб./куб. м (с НДС); - компонент на тепловую энергию - 1 260,12 руб./Гкал (без НДС) или 1 486,94 руб./Гкал (с НДС).

На 2015 год тарифы на горячую воду для ОАО "Волжская ТГК" утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 г. N 210-ПК (с изменениями) с календарной разбивкой: на период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. - компонент на теплоноситель - 17,18 руб./куб. м (без НДС) или 20,27 руб./куб. м (с НДС); - компонент на тепловую энергию - 1211,12 руб./Гкал (без НДС) или 1429,12 руб./Гкал (с НДС); на период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г.: - компонент на теплоноситель - 19,95 руб./куб. м (без НДС) или 23,54 руб./куб. м (с НДС); - компонент на тепловую энергию - 1 338,29 руб./Гкал (без НДС) или 1 579,18 руб./Гкал (с НДС).

В ходе проверки комиссией установлено, что в период с 01.10.2014 по 01.03.2015 товарищество производило начисление за горячее водоснабжение по заниженному тарифу на тепловую энергию (используемую на нужды ГВС) в размере 1408,87 руб./Гкал, вместо применения утвержденных тарифах в размерах 1486,94 руб./Гкал и 1429,12 руб./Гкал. Занижение тарифов составило 78,08 руб./Гкал. и 20,25 руб./Гкал соответственно.

Всего сумма нарушения (занижения), сложившаяся в результате занижения тарифа на тепловую энергию (используемую на нужды ГВС), в указанный период составила 41 872,03 руб.

Розничные цены на природный газ, реализуемый населению Свердловской области, на период с 01.07.2014 по 30.06.2015 были утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 25.06.2014 N 68-ПК "Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области".

Из материалов дела следует, что поставку газа товариществу осуществляло ОАО "Екатеринбурггаз", которому розничная цена на природный газ при отсутствии приборов учета была утверждена в размере 4,23 руб./куб. м (с НДС) (на приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты (в отсутствие других направлений использования газа)).

На период с 01.07.2015 по 30.06.2016 розничная цена на природный газ, реализуемый населению ОАО "Екатеринбурггаз", утверждена в размере 4,55 руб./куб. м (с НДС) (на приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты) постановлением РЭК Свердловской области от 24.06.2015 N 73-ПК "Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области".

В ходе проверки комиссией установлено, что в период с 01.10.2014 по 01.08.2015 товарищество предъявляло гражданам плату за природный газ по расчетным ставкам платы в размерах 43,14 руб./чел, 43,15 руб./чел. и 46,41 руб./чел., что не предусмотрено действующим законодательством, вместо осуществления расчетов по розничным ценам, утвержденным в установленном порядке. Сумма нарушения по данному эпизоду составила 92,82 руб.

Таким образом, суд считает, что комиссия пришла к верному выводу о наличии в действиях товарищества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и выразившегося в применении неутвержденного тарифа на тепловую энергию, занижении тарифа на горячую воду и предъявлении платы за природный газ по расчетным ставкам.

Вина товарищества комиссией исследована в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана. Товарищество не предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, в действиях товарищества доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод товарищества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, отклоняется судом на основании следующего.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что по результатам проверки постановлением от 05.10.2015 N 478 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за те же правонарушения был привлечен председатель товарищества. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2015, вступившим в законную силу 03.02.2016, постановление комиссии признано законным, в удовлетворении жалобы председателя товарищества отказано.

Упомянутым выше судебным актом установлен факт отсутствия процессуальных нарушений при проведении проверки.

При этом то обстоятельство, что председатель товарищества был привлечен к административной ответственности за выявленные в ходе проведенной проверки нарушения, не свидетельствует о привлечении товарищества к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности как юридического лица, так и должностных лиц (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом штраф не может быть снижен более чем в два раза.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, незначительную фактическую сумму нарушений, привлечение за те же нарушения к административной ответственности руководителя товарищества, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным снизить размер наложенного на товарищество административного штрафа ниже низшего предела, а именно до 50000 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует изменить в части размера штрафа, уменьшив его до 50000 руб.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.10.2015 N 477 о назначении административного наказания товариществу собственников жилья "Ясный" (ИНН 6658067238, ОГРН 1036602691608) изменить в части размера наложенного штрафа, уменьшив его до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья
Ю.К.КИСЕЛЕВ


ПИЩЕВАЯ ПРОДУКЦИЯ

Роспотребнадзором предложена стратегия повышения качества пищевой продукции на период до 2030 года

Целью Стратегии является обеспечение качества пищевой продукции, содействие и стимулирование роста спроса и предложения на более качественные пищевые продукты, обеспечение соблюдения прав потребителей на приобретение качественной продукции.

В процессе реализации Стратегии будут решаться, в частности, следующие задачи:

По мнению разработчиков, реализация Стратегии обеспечит, в числе прочего: